Dit liveblog is nu gesloten.
Het verhoor zit er voor vandaag op. Vrijdag om 10u gaat het proces verder. Dan geen verhoor, maar een 'normale' regie-zitting, waarbij onderzoekswensen worden besproken. Bedankt voor het volgen.
De laatste vraag. Of het klopt dat de kroongetuige 'homosites' bezocht, en dat zijn vriendin hem had betrapt. Volgens Mohammed Razzouki keek de kroongetuige daarop, omdat hij Kamagra-pillen verkocht. Het antwoord was trouwens 'nee'.
Nabil B. krijgt een vraag of hij wel eens gepokerd heeft in het café. Die wil niet antwoorden, omdat hij de relevantie niet ziet. Daarover gaat hij in discussie met de rechtbankvoorzitter. ,,Ja", zegt de kroongetuige uiteindelijk op de vraag of hij heeft gepokerd met Mo Razzouki. ,,Hebben we vals gespeeld?" De kroongetuige: ,,Wat is de relevantie?" Het antwoord is 'nee', zegt de kroongetuige.
Heeft de kroongetuige zijn vroegere buurjongen (en medeverdachte) Omar wel eens opgelicht uit naam van Mohammed Razzouki? Nee, zegt Nabil B. En heeft de kroongetuige dan wel zijn oude schoenen geleend? ,,Waar gaat dit naar toe," wil de rechtbankvoorzitter weten. Mohammed Razzouki legt het uit. ,,Als hij (Nabil B.) de administratie deed van de criminele organisatie, waar zijn dan de tassen met geld waarmee we heen en weer gesjouwd zouden hebben."
Het laatste kwartier van de dag is voor Mohammed Razzouki die vragen mag stellen. Had de kroongetuige schulden toen hij zich liet aanhouden? 'Verschoningsrecht', zegt de kroongetuige. ,,Had je geen schulden bij mij", vraagt de kroongetuige. ,,Nee", zegt de kroongetuige. Ook zegt hij -op vragen van Mohamemd Razzouki- dat hij geen schulden heeft bij een gezamenlijke vriend die hem geld zou hebben geleend tijdens een vakantie in Marokko. De officier van justitie zegt niet te zien wat de relevantie is van de vragen. ,,Ik ken hem, ik weet hoe ik hem moet ondervragen."
Advocaat Onno de Jong van de kroongetuige vraagt of hij het goed had gezien dat advocaat Meijering een 'wegwerpgebaar' maakte toen het ging over doodgeschoten advocaat Derk Wiersum. De rechtbankvoorzitter heeft dat niet gezien, en Mohammed Razzouki zegt dat dit niet zo was. De officier van justitie vraagt of de toon wat zakelijker kan worden bij de verdediging van Razzouki. Meijering: ,,Als de kroongetuige niet iedere keer monologen afsteekt."
,,Als de gesprekken niet terugkomen uit de iPhone, dan ga ik er voor zorgen dat de mensen wie ik de gesprekken voerde de gesprekken zullen aanleveren," zegt de kroongetuige. Het OM heeft de informatie uit de iPhone van de kroongetuige nog niet aan het dossier gevoegd, en alle procespartijen wachten daar met smart op. Volgens de kroongetuige gaan die gesprekken zijn verklaringen ondersteunen.
Het gaat inmiddels weer over de iPhone die de kroongetuige in zijn cel had. De kroongetuige zegt dat het 'protocol' was om gesprekken die hij voerde te verwijderen. Flokstra wil weten waarom hij bepaalde gesprekken juist niét verwijderde.
Nabil B. heeft gezegd dat toen hij 'een mapje' kreeg met ontsleutelde chatberichten kreeg, hij besloot om zijn loyaliteit aan de Razzouki's op te zeggen. Uit die berichten zou blijken dat Mohammed Razzouki en zijn broer Saïd hem wilde laten vermoorden. Flokstra leest een aantal van die berichten voor, en concludeert dat er in die berichten zoiets niet staat. Hij wordt onderbroken door de officier van justitie. ,,Dat is uw conclusie, meneer Flokstra." Het is niet de eerste keer dat de officier van justitie inbreekt in het verhoor.
Flokstra heeft het vragen stellen weer overgenomen. Hij wil weten of de kroongetuige wist dat er gekraakte PGP-berichten vrij zouden komen. Volgens Nabil B. wist hij alleen dat het onderzoekteam zijn kluisverklaringen zouden onderzoeken.
We gaan weer beginnen. Het laatste deel van het verhoor van vandaag. Mohammed Razzouki mag vragen stellen. Hij refereert aan een verklaring, waarin Nabil B. zei dat hij aanvankelijk de deal met het OM niet wilde tekenen uit loyaliteit tegenover de Razzouki's. Hoe zit dat? ,,Hoe kun je je loyaal voelen tegenover mensen die je willen vermoorden?" Nabil zegt dat hij erachter kwam dat de Razzouki's tegen hem logen. Mohammed Razzouki zegt dat hij nog 'twaalf kantjes met vragen' heeft voor de kroongetuige.
Schorsing tot 15.30 uur.
De rechtbankvoorzitter wil weten waarom de kroongetuige dan eigenlijk kluisverklaringen is gaan afleggen, als hij niet wist wat er uit zou komen. ,,Maar het afleggen van verklaringen die in de kluis terechtkomen is toch eigenlijk alleen aantrekkelijk als er een deal in het verschiet ligt?" Nabil B.: ,,Ik kwam erachter dat mijn vrienden me wilden opruimen. Zij verraden mij, ik verraad hun. Ik kon elk moment worden opgeruimd."
Mohammed Razzouki maakt ook even van de mogelijkheid gebruik om vragen te stellen. ,,Heb je wel eens iemand opgelicht?" Nabil B.: ,,Verschoningsrecht." ,,Heb je wel eens mensen opgelicht? Heb je wel eens een verzekering opgelicht?" Nabil B. zegt steeds: ,,Verschoningsrecht."
Flokstra zegt dat hij het echt maar moeilijk kan geloven dat de advocaten met wie Nabil B. sprak toen hij zich bij de politie meldde, hem niet hebben uitgelegd wat voor traject er zou volgen. ,,Blijft u dat nou echt beweren, dat u er geen idee van had dat de verklaringen zouden kunnen leiden tot de rol waar u nu inzit." Daarna ontstaat een klein woordenspel over oplichting. Flokstra: ,,Bent u een oplichter?" Nabil B.: ,,In uw ogen wel." Flokstra: ,,Zie u uzelf als een oplichter?" Nabil B.: ,,Nee."
Meijering en Flokstra refereren aan een onlangs afgelegde verklaring van een familielid van Changachi. Die heeft een maand geleden bij de onderzoeksrechter aangegeven dat Nabil B. probeerde de familie Changachi op te zetten tegen Taghi. Nabil B. zegt dat hij zich daar niets van kan herinneren.
Nabil B. heeft verklaard dat op het moment dat hij met de familie sprak al besloten had naar de politie te stappen. Dat hij zich zou melden bij de politie, heeft hij ook aan de familie Changachi medegedeeld. Waarom, wil Flokstra weten. ,,Ik kon er niet mee leven, dat zij een hel gingen en dat ik de leugen in stand hield." Volgens de kroongetuige schrok zijn gesprekspartner ervan dat Taghi betrokken was. ,,Zij kenden de reputatie van Taghi."
Advocaat Christian Flokstra neemt het stokje over van Meijering en gaat nog iets verder terug in de tijd: de dagen vlak na de vergismoord op Hakim Changachi. In die periode heeft hij een ontmoeting in Breukelen een ontmoeting gehad met een familielid van Hakim. Die vertelde hij over de betrokkenheid van Taghi.
Meijering wil meer weten over de periode waarin Nabil B. naar de politie stapte. Hij haalt een verklaring uit januari 2017 aan, waarin al gesproken werd over 'een deal'. ,,U heeft het zelf over een deal," zegt Meijering tegen de kroongetuige. ,,Het is flagrant in strijd met wat u vandaag heeft verklaard." Nabil B. reageert: ,,Nee hoor. Ik heb naar eer en geweten verklaringen heeft afgelegd bij de politie."