Dit liveblog is nu gesloten.
Het verhoor zit er voor vandaag op. Vrijdag om 10u gaat het proces verder. Dan geen verhoor, maar een 'normale' regie-zitting, waarbij onderzoekswensen worden besproken. Bedankt voor het volgen.
De laatste vraag. Of het klopt dat de kroongetuige 'homosites' bezocht, en dat zijn vriendin hem had betrapt. Volgens Mohammed Razzouki keek de kroongetuige daarop, omdat hij Kamagra-pillen verkocht. Het antwoord was trouwens 'nee'.
Nabil B. krijgt een vraag of hij wel eens gepokerd heeft in het café. Die wil niet antwoorden, omdat hij de relevantie niet ziet. Daarover gaat hij in discussie met de rechtbankvoorzitter. ,,Ja", zegt de kroongetuige uiteindelijk op de vraag of hij heeft gepokerd met Mo Razzouki. ,,Hebben we vals gespeeld?" De kroongetuige: ,,Wat is de relevantie?" Het antwoord is 'nee', zegt de kroongetuige.
Heeft de kroongetuige zijn vroegere buurjongen (en medeverdachte) Omar wel eens opgelicht uit naam van Mohammed Razzouki? Nee, zegt Nabil B. En heeft de kroongetuige dan wel zijn oude schoenen geleend? ,,Waar gaat dit naar toe," wil de rechtbankvoorzitter weten. Mohammed Razzouki legt het uit. ,,Als hij (Nabil B.) de administratie deed van de criminele organisatie, waar zijn dan de tassen met geld waarmee we heen en weer gesjouwd zouden hebben."
Het laatste kwartier van de dag is voor Mohammed Razzouki die vragen mag stellen. Had de kroongetuige schulden toen hij zich liet aanhouden? 'Verschoningsrecht', zegt de kroongetuige. ,,Had je geen schulden bij mij", vraagt de kroongetuige. ,,Nee", zegt de kroongetuige. Ook zegt hij -op vragen van Mohamemd Razzouki- dat hij geen schulden heeft bij een gezamenlijke vriend die hem geld zou hebben geleend tijdens een vakantie in Marokko. De officier van justitie zegt niet te zien wat de relevantie is van de vragen. ,,Ik ken hem, ik weet hoe ik hem moet ondervragen."
Advocaat Onno de Jong van de kroongetuige vraagt of hij het goed had gezien dat advocaat Meijering een 'wegwerpgebaar' maakte toen het ging over doodgeschoten advocaat Derk Wiersum. De rechtbankvoorzitter heeft dat niet gezien, en Mohammed Razzouki zegt dat dit niet zo was. De officier van justitie vraagt of de toon wat zakelijker kan worden bij de verdediging van Razzouki. Meijering: ,,Als de kroongetuige niet iedere keer monologen afsteekt."
,,Als de gesprekken niet terugkomen uit de iPhone, dan ga ik er voor zorgen dat de mensen wie ik de gesprekken voerde de gesprekken zullen aanleveren," zegt de kroongetuige. Het OM heeft de informatie uit de iPhone van de kroongetuige nog niet aan het dossier gevoegd, en alle procespartijen wachten daar met smart op. Volgens de kroongetuige gaan die gesprekken zijn verklaringen ondersteunen.
Het gaat inmiddels weer over de iPhone die de kroongetuige in zijn cel had. De kroongetuige zegt dat het 'protocol' was om gesprekken die hij voerde te verwijderen. Flokstra wil weten waarom hij bepaalde gesprekken juist niét verwijderde.
Nabil B. heeft gezegd dat toen hij 'een mapje' kreeg met ontsleutelde chatberichten kreeg, hij besloot om zijn loyaliteit aan de Razzouki's op te zeggen. Uit die berichten zou blijken dat Mohammed Razzouki en zijn broer Saïd hem wilde laten vermoorden. Flokstra leest een aantal van die berichten voor, en concludeert dat er in die berichten zoiets niet staat. Hij wordt onderbroken door de officier van justitie. ,,Dat is uw conclusie, meneer Flokstra." Het is niet de eerste keer dat de officier van justitie inbreekt in het verhoor.
Flokstra heeft het vragen stellen weer overgenomen. Hij wil weten of de kroongetuige wist dat er gekraakte PGP-berichten vrij zouden komen. Volgens Nabil B. wist hij alleen dat het onderzoekteam zijn kluisverklaringen zouden onderzoeken.
We gaan weer beginnen. Het laatste deel van het verhoor van vandaag. Mohammed Razzouki mag vragen stellen. Hij refereert aan een verklaring, waarin Nabil B. zei dat hij aanvankelijk de deal met het OM niet wilde tekenen uit loyaliteit tegenover de Razzouki's. Hoe zit dat? ,,Hoe kun je je loyaal voelen tegenover mensen die je willen vermoorden?" Nabil zegt dat hij erachter kwam dat de Razzouki's tegen hem logen. Mohammed Razzouki zegt dat hij nog 'twaalf kantjes met vragen' heeft voor de kroongetuige.
Schorsing tot 15.30 uur.
De rechtbankvoorzitter wil weten waarom de kroongetuige dan eigenlijk kluisverklaringen is gaan afleggen, als hij niet wist wat er uit zou komen. ,,Maar het afleggen van verklaringen die in de kluis terechtkomen is toch eigenlijk alleen aantrekkelijk als er een deal in het verschiet ligt?" Nabil B.: ,,Ik kwam erachter dat mijn vrienden me wilden opruimen. Zij verraden mij, ik verraad hun. Ik kon elk moment worden opgeruimd."
Mohammed Razzouki maakt ook even van de mogelijkheid gebruik om vragen te stellen. ,,Heb je wel eens iemand opgelicht?" Nabil B.: ,,Verschoningsrecht." ,,Heb je wel eens mensen opgelicht? Heb je wel eens een verzekering opgelicht?" Nabil B. zegt steeds: ,,Verschoningsrecht."
Flokstra zegt dat hij het echt maar moeilijk kan geloven dat de advocaten met wie Nabil B. sprak toen hij zich bij de politie meldde, hem niet hebben uitgelegd wat voor traject er zou volgen. ,,Blijft u dat nou echt beweren, dat u er geen idee van had dat de verklaringen zouden kunnen leiden tot de rol waar u nu inzit." Daarna ontstaat een klein woordenspel over oplichting. Flokstra: ,,Bent u een oplichter?" Nabil B.: ,,In uw ogen wel." Flokstra: ,,Zie u uzelf als een oplichter?" Nabil B.: ,,Nee."
Meijering en Flokstra refereren aan een onlangs afgelegde verklaring van een familielid van Changachi. Die heeft een maand geleden bij de onderzoeksrechter aangegeven dat Nabil B. probeerde de familie Changachi op te zetten tegen Taghi. Nabil B. zegt dat hij zich daar niets van kan herinneren.
Nabil B. heeft verklaard dat op het moment dat hij met de familie sprak al besloten had naar de politie te stappen. Dat hij zich zou melden bij de politie, heeft hij ook aan de familie Changachi medegedeeld. Waarom, wil Flokstra weten. ,,Ik kon er niet mee leven, dat zij een hel gingen en dat ik de leugen in stand hield." Volgens de kroongetuige schrok zijn gesprekspartner ervan dat Taghi betrokken was. ,,Zij kenden de reputatie van Taghi."
Advocaat Christian Flokstra neemt het stokje over van Meijering en gaat nog iets verder terug in de tijd: de dagen vlak na de vergismoord op Hakim Changachi. In die periode heeft hij een ontmoeting in Breukelen een ontmoeting gehad met een familielid van Hakim. Die vertelde hij over de betrokkenheid van Taghi.
Meijering wil meer weten over de periode waarin Nabil B. naar de politie stapte. Hij haalt een verklaring uit januari 2017 aan, waarin al gesproken werd over 'een deal'. ,,U heeft het zelf over een deal," zegt Meijering tegen de kroongetuige. ,,Het is flagrant in strijd met wat u vandaag heeft verklaard." Nabil B. reageert: ,,Nee hoor. Ik heb naar eer en geweten verklaringen heeft afgelegd bij de politie."
Meijering legt uit waarom hij precies wil weten wanneer het voor Nabil B. duidelijk werd dat hij kroongetuige kon worden. Wellicht wilde hij het OM wel naar de mond praten, om op die manier zeker te zijn van de kroongetuigedeal. Meijering zegt moeilijk te kunnen geloven dat Nabil B. zomaar verklaringen aflegde, zonder te weten wat er tegenover stond. Nabil B. zegt dat dit onzin is.
In januari 2017 heeft de kroongetuige zich laten aanhouden, en in die periode is hij kluisverklaringen gaan afleggen. Meijering wil weten wanneer het Nabil B. duidelijk werd dat er ook een tegenprestatie (strafvermindering) zou komen in ruil voor zijn verklaringen. ,,Het woord 'deal' was al wel gevallen. Maar dat is wat anders dan kroongetuige worden", zegt Nabil B. ,,Ik kan niet precies pinpointen wanneer dat was."
Een ander onderwerp: de periode waarin Nabil B. in het diepste geheim kluisverklaringen aflegt. Volgens de kroongetuige is de term kroongetuige in de eerste twee kwartalen van die periode (2017) niet gevallen. ,,Blijft u daarbij," vraagt Meijering. Hij zegt dat niet te kunnen geloven. ,,Denkt u nog eens goed na. Is die term gevallen?" Nabil B.: ,,Die term is niet gevallen."
Volgens Nabil kreeg hij in oktober 2017 pas een voorstel waarover niet te onderhandelen viel. In die zomer kwam de boel in een stroomversnelling door het kraken van een server, met daarop veel versleutelde chatberichten.
De rechtbankvoorzitter merkt op dat de verdediging (veel) vraagt naar de rol Saïd Razzouki. Hoe zit dat precies, vraagt hij. ,,Het komt wel eens voor dat advocaten cliënten opnieuw bijstaan." Meijering en Flokstra reageren geïrriteerd. ,,Is het u bekend dat Saïd de broer is van Mohammed," vraagt Meijering. Na een korte woordenwisseling is het feitelijke verhoor nu weer voortgezet.
De rechtbankvoorzitter merkt op dat de verdediging (veel) vraagt naar de rol Saïd Razzouki. Hoe zit dat precies, vraagt hij. ,,Het komt wel eens voor dat advocaten cliënten opnieuw bijstaan." Meijering en Flokstra reageren geïrriteerd. ,,Is het u bekend dat Saïd de broer is van Mohammed," vraagt Meijering. Na een korte woordenwisseling is het feitelijke verhoor nu weer voortgezet.
Meijering wil graag weten of de kroongetuige in die periode (rond 2006) samen met Mohammed Razzouki en Saïd Razzouki al criminele zaken deed. ,,Verschoningsrecht," reageert de kroongetuige. Het gaat nu wat uitgebreider over de omstandigheden in het café waar zij elkaar zouden ontmoeten. Ze dronken thee, rookten er. Razzouki stelt dat het etablissement waar de kroongetuige Taghi ontmoette in 2006 en 2007 nog een visrestaurant was, en geen theehuis.
Advocaat Meijering komt terug op eerdere verklaringen die zijn afgelegd over (de eerste) ontmoetingen tussen Nabil B. en Ridouan Taghi. Mohammed Razzouki zou daar zijn bij geweest. ,,Waren daar mensen bij die dit kunnen bevestigen," vraagt Meijering. Bent u daar bij geweest, vraagt de rechtbankvoorzitter. ,,Absoluut niet. Het is mijn woord tegen het zijne." De kroongetuige heeft vorige week een naam aan de rechtbank doorgegeven van een persoon die de ontmoeting mogelijk zou kunnen bevestigen. Volgens de kroongetuige zou die ontmoeting in 2006, 2007, 2008 of 2009 hebben plaatsgevonden.
We zijn weer begonnen. De rechtbankvoorzitter heeft de zitting hervat. Nabil B. mag zich terecht beroepen op zijn verschoningsrecht, stelt de rechtbank. De vraag of de kroongetuige nog steeds een beschermingsovereenkomst heeft raakt mogelijk de veiligheid. Uitgezocht wordt of hij daar iets over kan of mag verklaren. Dat geldt ook voor de vraag of de kroongetuige op dit moment kan beschikken over een internetverbinding.
De rechtbankvoorzitter heeft de zaak geschorst tot 13.15 uur. Tijd voor een broodje!
Flinke discussie over de vraag of Nabil B. nou wel of niet over internet kan beschikken. De gemoederen liepen hoog op tussen de officier van justitie en advocaat Meijering. Het OM zei dat de vraag door de kroongetuige beantwoord kon worden.
Meijering heeft eerder dit verhoor gevraagd naar opdrachten die de kroongetuige en Mohammed Razzouki aan elkaar zouden geven. Dat was het niet geval, aldus de kroongetuige.
Advocaat Meijering refereert aan een eerdere verklaring, waarin de kroongetuige zei dat hij binnen de organisatie kreeg van Saïd en Mohammed Razzouki. Volgens Nabil B. had dat ermee te maken dat je 'samen taken verricht'. ,,Je zegt 'ga jij op plek A staan. In de zaak van Ranko Scekic gingen er vragen over en weer. Dat waren geen opdrachten." De voorzitter wil de discussie beëindigen: 'dit is een woordenspel'. Dat is volgens Meijering niet het geval. ,,Het gaat verder dan dat, het kan voor mijn cliënt jaren gevangenisstraf schelen."
We gaan zo pauzeren, advocaat Meijering neemt het weer even over. Die vraagt of de kroongetuige een laptop heeft waarop hij kan werken, en of hij daar een internet-verbinding op heeft. De kroongetuige wil daar geen antwoord op geven, 'in verband met mijn overeenkomst'.
De kroongetuige heeft eerder verklaard dat hij kon beschikken over verklaringen die in 2015 zijn afgelegd door Ebrahim B., alias De Slager. Hij verklaarde als eerste tegen de politie over Taghi, die toen nog een onbekende was voor de opsporingsdiensten. Deze verklaringen maken inmiddels ook onderdeel uit van het Marengo-proces. Volgens de kroongetuige zijn die verklaringen die hij destijds las 'korter' dan de verklaringen in het Marengo-proces. ,,Ze waren ook deels gezwart. Dat leek heel amateuristisch gedaan."
Flokstra komt tot de kern: de beschuldigingen tegen Mohammed Razzouki beperken zich tot de moorden op Hakim Changachi en Ranko Scekic. ,,Als je het zo bekijkt, dan klopt dat," zegt de kroongetuige. Flokstra concludeert: ,,,Over de periode 2014-2016 had u toch helemaal geen informatiepositie?" Dat is volgens de kroongetuige te simpel. ,,Als je ergens niet bij betrokken bent, wil dat niet zeggen dat je geen kennis of wetenschap hebt."
Flokstra vraagt de kroongetuige naar moorden uit 2014, gepleegd op Samir Jabli en Mohamed Alarasi. Daar zegt de kroongetuige niks van te weten. Ook van de moord, gepleegd op spyshop-medewerker Ronald Bakker, zegt Nabil B. weinig te weten. Is Nabil B. betrokken geweest bij die liquidaties? ,,Niet dat ik weet." Flokstra vraagt of Mohammed en Saïd Razzouki daarbij betrokken zijn geweest. ,,Niet dat ik weet", zegt Nabil B. weer.
Welke rol had de kroongetuige nou binnen die cokehandel? ,,Verschoningsrecht," zegt de kroongetuige. Flokstra zegt de indruk te hebben dat hij helemaal geen rol had. ,,Dat is aan u." Heeft u ooit geïnvesteerd in drugstransporten, vraagt Flokstra. ,,Verschoningsrecht."
Advocaat Christian Flokstra heeft het stokje inmiddels even overgenomen van Meijering. Flokstra gaat in op de relatie die de kroongetuige had met Saïd Razzouki, de oudere broer van Mohammed. Flokstra: ,,Werkte u nou voor Saïd Razzouki?" Nabil B.: ,,Ja en nee. Het was niet contractueel." Eerder heeft de kroongetuige verklaard dat hij en Razzouki handelde in cocaïne. Was Razzouki een speler in de internationale cocaïnehandel. 'Ja', zegt de kroongetuige.
Advocaat Meijering gaat dieper in op de verhouding tussen de kroongetuige en Mohammed Razzouki. ,,We hebben veel met elkaar meegemaakt. We hadden een broer-broer relatie," zegt de kroongetuige. Die zegt ook dat die band zo ver ging dat relationele problemen van Mohammed Razzouki aan de orde kwamen, maar die wil de kroongetuige niet bespreken. Razzouki: ,,Je hoeft mij niet te sparen. Vertel het maar."
De kroongetuige lijkt een beetje geïrriteerd geraakt. ,,Probeert u het zakelijk te houden", merkt de rechtbankvoorzitter op. Meijering gaat inmiddels dieper in op de vriendschap die zijn cliënt Mohammed Razzouki en de kroongetuige hadden met elkaar. Vanaf 2011 zouden ze elkaar dagelijks hebben gezien.
Nabil B. heeft over 'spotters' verklaard - mensen die doelwitten observeren voor liquidaties - gezegd dat "die geen IQ van 120 hadden." Meijering vraagt wat het IQ is van de kroongetuige, die zegt dat hij het niet weet. Meijering haalt een uitzending van EenVandaag aan, waarin de advocaten van de kroongetuige zeiden dat hij de kwaliteiten heeft om CEO te worden van een techbedrijf. Is de kroongetuige het daarmee eens. ,,Dat laat ik aan mijn advocaten."
De kroongetuige heeft eerder gezegd dat Nico Meijering medeschuldig zou zijn aan de moord op advocaat Derk Wiersum. ,,Dat meende u toch niet echt, hè?" Nabil B. zegt dat hij nog steeds volledig achter die woorden staat. Dit omdat Meijering zou hebben gezegd dat de advocaten van de kroongetuige 'meepuzzelden' met het OM tijdens het afleggen van de kluisverklaringen. Meijering zegt dat niet zo is. ,,,Als u kunt terugvinden wanneer ik dat zou hebben gezegd, krijgt u per vindplaats een bosje bloemen." Nabil B. blijft bij zijn standpunt. ,,Het zijn mijn eigen woorden, en ik sta er nog steeds achter. U heeft willens en wetens de aanval gekozen op mijn advocaten."