De rechter sluit de zitting. Op 10 februari volgt de uitspraak. Hierbij sluiten we ook dit liveblog.
Van Till: ,,Als u het mij op 4 mei of op 5 mei 's ochtends had gevraagd, dan had ik gezegd dat het een veilige attractie was."
Van Till: ,,Ik vind niet dat we schuldig zijn aan het ongeluk. Het had nooit moeten gebeuren."
Van Till: ,,Tot in de zomer van 2019 is geprobeerd om contact te zoeken met het slachtoffer en de familie. Maar dat ging moeizaam: er zat politie tussen, er zat een verzekering tussen."
Van Till: ,,Wij weten dat altijd een combinatie nodig is van borden tot instructie van medewerkers tot het moment supreme. Er zijn gasten die heel goed lezen, maar ook gasten die het niet doen." Ze benadrukt hoe keer op keer wordt gekeken naar de veiligheid in het park en de attracties.
Walibi-directeur Mascha van Till krijgt het woord. ,,In de tenlastelegging staan punten die pertinent onjuist zijn", zegt ze tegen de OvJ. ,,Dat is schadelijk." Van Till zegt op te komen voor alle medewerkers die zich inzetten voor de veiligheid van de attracties.
Volgens de advocaat heeft Walibi (nog) geen plannen om de kartbaan te heropenen.
De advocaat vindt het jammer dat hij en de OvJ van mening concluderen. Hij wijdt dat aan het 'vage dossier' waarin geen conclusies worden getrokken. Bijvoorbeeld over hoe het haar is losgeraakt en in de aandrijving is gekomen.
De OvJ krijgt het woord: ,,Er is instructie gegeven, maar die had verder moeten gaan. Wat mij betreft is het ontbreken van de afscherming van de aandrijving cruciaal. Het kapje was een integraal onderdeel van de kart en is er niet geplaatst of vanaf gehaald."
De advocaat rondt af. Volgens hem moet Walibi vrijgesproken worden. De veiligheidsinstructies zijn gegeven. Het haar van het slachtoffer zat in een knot. Hoe het is losgekomen? Dat is nog steeds onduidelijk. ,,Het gaat om de feiten", benadrukt de advocaat. Volgens hem valt Walibi niets te verwijten.
Het kapje dekt niet de hele aandrijving af, betoogt de advocaat. Maar alleen een klein stukje tegen regen en vuil.
Volgens de advocaat had het omstreden kapje niet verplicht op de aandrijving moeten zitten. ,,Het was optioneel." Dat bewijst hij met een uit het Duits vertaald rapport.
De advocaat concludeert dat wel degelijk afdoende bescherming was. De kart was gekeurd, er zijn niet eerder gelijkaardige ongevallen geweest en de instructies waren goed.
Volgens de advocaat is niks aan de kart veranderd sinds de levering in 2011.
De advocaat gaat over naar het ontbreken van de kap op de aandrijving van de kart. Volgens hem kwamen de haren niet via de luchtinlaat in de aandrijving, maar via een gat in de stoel. ,,Je moet heel erg lang haar hebben om daar te komen."
De advocaat heeft het nog steeds over de instructies en de verklaringen van medewerkers: ,,Wat niet vergeten mag worden dat het slachtoffer zelf de haren in de knot heeft gedaan en dat het goed vast zat en volgens de voorschriften."
Samengevat: Walibi vindt dat de procedures (o.a. hoe haar gedragen moet zijn in kart) deugen en dat die op de dag van het ongeluk ook zijn uitgevoerd.
Advocaat: ,,Het is niet laat dat karters pas de laatste instructies over de haardracht krijgen op het moment dat ze in de kart zitten. Nee, dat is hét moment; net voordat je de baan op gaat."
De advocaat verwerpt de kritiek van de OvJ dat de instructies niet zouden deugen. Bij de kartbaan werkt gekwalificeerd personeel en de protocollen zijn zo ingericht dat iedereen elkaar controleert.
Dan inhoudelijk: ,,Wat mij betreft is de helmplicht geen issue. Want er werd niet harder gereden dan 30 kilometer per uur. En zo'n bos haar kun je niet in de helm krijgen, dus had het er onderuit gekomen." Vervolgens plaatst hij zijn vraagtekens bij de visie van de OvJ over de oorzaak van het kart-ongeluk.
Advocaat: ,,Dit moet ik zeggen, omdat de officier het personeel onderuit de zak geeft. Wat bij hen voorop staat is het plezier én de veiligheid."
Advocaat begint met zijn verweer: ,,Walibi is een onderneming die erop gericht is om mensen een enorm plezierige dag te laten beleven. De medewerkers zijn enorm gemotiveerd en hebben een hart voor het park en de attracties."
De advocaat van Walibi laat nu een video zien over de kart. Onduidelijk is wat wordt getoond, omdat het scherm voor veel bezoekers onzichtbaar is vanwege de plek in de zaal.
OvJ eist een boete van 60.000 euro, waarvan de helft voorwaardelijk als eenzelfde ongeval zich binnen twee jaar nog een keer voordoet. OvJ geeft aan dat hij niet per se Walibi wil straffen, maar dat de branche lering trekt uit dit afgrijselijke ongeluk.
OvJ: ,,Walibi is niet een bedrijf dat zomaar wat aanrommelt. Dat meer aan geld denkt dan aan haar bezoekers. Het ongeval is gebeurd, omdat er fouten zijn gemaakt. Waar mensen werken, worden fouten gemaakt. Walibi draagt niet verantwoordelijkheid om medewerkers geen fouten te laten maken, maar dat mensen veilig in een attractie stappen. Walibi heeft steken laten vallen."
OvJ: ,,De keuze van Walibi hoe de kartbaan te gebruiken schept verregaande verplichtingen en waarschuwingen dan Walibi heeft gedaan."
OvJ: ,,Walibi had haar medewerkers beter en zorgvuldiger moeten informeren over de risico's. Rijden was op deze manier niet mogelijk. Als de instructies en het toezicht beter was, dan had slachtoffer niet in de kart gezeten. Had de kap op de kart gezeten, dan konden de haren niet in de aandrijving komen."
OvJ: ,,Slachtoffer is door medewerker van Walibi en zus aangesproken op haar lange haar en het risico ervan. Maar was dit voldoende? Reëel om meer te verwachten van attractiepark dan instructies bij ingang, op stuur en door medewerkers. De karts zijn aangepast."
OvJ: ,,Voor het gebruik van deze karts bestaat een helmplicht. Walibi heeft de karts zo aangepast dat er zonder helm in gereden kan worden. Dat kan, mits het veilig is. Daarop zijn protocollen opgesteld."
OvJ: ,,Deze zaak komt om twee reden voor de rechter: vanwege de ernstige gevolgen en om lessen te leren en die te delen aan degenen die mensen vermaken met risicovolle activiteiten. Dat er dingen fout zijn gegaan, staat volgens het OM buiten kijf."
OvJ: : ,,In de ogen van het Openbaar Ministerie is Walibi op twee punten in het bijzonder tekortgeschoten. Walibi heeft onvoldoende instructie gegeven voor het gebruik van de kart en is tekortgeschoten in het onderhoud en gebruik van de kart door de kap ervanaf te halen, waardoor het ongeluk kon gebeuren."
De officier van justitie geeft nu zijn visie op de zaak en zal met de strafeis komen naar aanleiding van het kart-ongeluk.
Slachtoffer vertelt over haar verwondingen: ,,Fysiek gaat het goed, maar op het achterhoofd ben ik nog erg kaal. Op het achterhoofd groeit geen haar meer en zal ook niks meer groeien. Op verschillende plekken heb ik nog littekens."
Het slachtoffer krijgt het woord: ,,Het ongeluk was voor mij erg traumatisch. Het heeft tot mentale problemen geleid. Mijn school is erop achteruitgegaan, ik ben een niveau gezakt. Ook heb ik last van sociale angst en heb ik de diagnose van depressie."
Moeder vertelt: ,,Ik krijg hulp van een psycholoog." Ze heeft vijf behandelingen gehad voor de gevolgen van de schokkende ervaring. Zij zag het kartongeluk gebeuren. ,,Wij hebben eerste hulp geboden." Ze vraagt 25.000 euro aan smartengeld.
Moeder van slachtoffer vertelt snikkend: ,,Ik vind het echt moeilijk, sorry. De afgelopen drie jaar waren voor ons allemaal heel moeilijk en dat is het nog steeds. Wat wij met onze dochter hebben meegemaakt wens je niemand toe. Wat haar overkomen is, is onterecht en had niet moeten gebeuren. Walibi had mijn kind beter moeten waarschuwen wat er zou kunnen gebeuren en dat is niet gebeurd."
Ondertussen praat de officier van justitie met het slachtoffer en haar familie. Vooral de moeder heeft het zichtbaar moeilijk tijdens de zitting.
Walibi-directeur Mascha van Till wil overleggen met haar advocaat. De zitting wordt 10 minuten geschorst.
Er is discussie over wat er precies gebeurd is op 5 mei 2018. OvJ: ,,Het slachtoffer is gaan rijden en vervolgens kwamen haar lange haren los. Het haar kwam in een doodnormale luchtinlaat aan de zijkant terecht en vervolgens in de aandrijving van de kart. Dat kon, omdat de aandrijving niet was afgeschermd." Deze lezing verbaast zowel de rechter als Walibi.
Het inspectierapport van TÜV is uit maart 2018. Dat is zo'n twee maanden voor het kart-ongeluk.
,,De medewerker van TÜV zegt de kart niet te hebben goedgekeurd als hij zag dat de kap ontbrak, omdat het een onderdeel van de kart is", zegt de rechter. Maar de inspecteur verklaarde dat hij niet zag dat de kap was verwijderd bij de karts die hij keurde. Hij ging ervanuit dat de kart in originele staat was, omdat geen veranderingen waren gemeld.
Van Till: ,,De kap was optioneel. De kart was goedgekeurd door de TÜV en dus voor ons veilig. De kap had het ongeluk niet kunnen voorkomen."
Rechter: ,,Medewerkers van leverancier Rimo zeggen dat huidige staat van kart anders is dan op het moment van levering. De kap over de aandrijving is verdwijderd. Die lagen op de bovenste plank in een werkplaats."
Het gaat nu om een opening in de kart, waardoor de haren van het slachtoffer in de aandrijving terechtkwam. Keuringsinstantie TÜV keurde de karts goed, maar vond wel dat de opening een 'verbeterpunt' was. Dat moest voor maart 2019 gebeuren. Het ongeluk gebeurde in mei 2018.
De zitting draait om een afgrijselijk kart-ongeluk dat op 5 mei 2018 gebeurde. Een 13-jarig meisje raakte zwaargewond, nadat ze met haar haren in de aandrijving van een kart terechtkwam. Ze lag twee weken in het ziekenhuis en de kartbaan is sindsdien gesloten.
Van Till: ,,Veiligheid is onze grootste zorg. Ik heb liever de helft van de attracties stil, dan alles open terwijl we twijfelen aan de veiligheid twijfelen. Wij doen alles volgens de voorschriften."
Van Till: ,,We laten vaak mensen niet in een kart vertrekken als het haar niet in een staart of in een knot zit. Het slachtoffer vertrok ook met het haar omhoog."
Walibi-directeur Mascha van Till: ,,Vinden het verschrikkelijk dat het ongeval gebeurd is. Wij doen er alles aan om het park veilig te houden. Als we twijfelen doen we een attractie niet open of sluiten we direct. Dat is prioriteit nummer één. Toch zitten we hier en dat is verschrikkelijk."
Daarnaast verwijt de OvJ dat Walibi niet heeft gemeld dat er 'ingrijpende' veranderingen aan de kartbaan waren gedaan. De baan was dus niet gekeurd.
Volgens de OvJ heeft Walibi er onvoldoende voor gezorgd dat het haar van het slachtoffer vast of in de knop zat. Ook is onvoldoende instructie gegeven over het gebruik van de kart en was de aandrijving van de kart onvoldoende afgeschermd.
De officier van justitie legt uit waarvan pretpark Walibi wordt beschuldigd. Het gaat om schuld aan zware mishandeling door onvoldoende zorg te dragen voor veilig gebruik van de kart en de kartbaan.