Dit live-blog is nu gesloten. Hier onder is de zaak terug te lezen.
Zorgen bij verdachte
De officier en de raadsman van P. hebben zojuist nog gereageerd op elkaars verhalen; dat heeft weinig nieuwe inzichten opgeleverd. Verdachte Peter P. krijgt het laatste woord. Hij stelt er vijf jaar lang alles aan gedaan te hebben om zijn onschuld aan te tonen en herhaalt: ,,Ik heb het niet gedaan. Ik heb mij tot dit moment geen zorgen gemaakt over de uitkomst van dit proces. Nu ga ik mij wel zorgen maken.''
De rechtbank schorst de zitting en doet vrijdag 16 oktober uitspraak. Einde van dit liveblog.Advocaat: 'Het past gewoon niet. Vrijspraak is gepast.'
Vink besluit: ,,Het is onvoorstelbaar dat bij deze persoon, met deze karaktertologie, deze huwelijksrelatie, het scenario dat de officier bewezen acht, heeft plaatsgevonden. Het past gewoon niet. In dat dikke uurtje dat alles plaatshad zou P. moeten zijn ontploft, zou alles op het schip in scène gezet en uitgevoerd moeten zijn. Het kan niet gebeurd zijn is mijn overtuiging. Ik concludeer dat er rovers aan boord zijn geweest. Ik vind dat u mijn cliënt moet vrijspreken.''
'Bloed van P. op wc bewijs overval zeerovers'
Vink betoogt dat de bloedsporen op de achterwand op het toilet van P. aantonen dat hij wel degelijk overvallen is. ,,In het geënsceneerde verhaal zat Peter op het toilet, bewegend met onder- en bovenlichaam in zijn blootje terwijl hij zichzelf verwondingen zou hebben toegebracht. Dat is volstrekt niet aannemelijk. De bloedsporen op de wc zijn het overtuigende bewijs dat hij gewond is geraakt door zeerovers.
Durdana was een vechter
Waarom is Durdana wel en Peter niet om het leven gebracht? Volgens Vink had gezien het geweld dat tegen P. is gebruikt en de verwondingen die hij had aan hoofd, schenen en ribben ook hij om het leven kunnen komen. Het verschil is volgens Vink dat P. zich gewonnen gaf en Durdana niet. ,,Zij was een vechter.'' Haar verzet zou haar mogelijk fataal kunnen zijn geworden.
Advocaat: verdwijnen spullen bewijs bezoek overvallers
We gaan nog even door met het pleidooi van de advocaat. Hij ziet het feit dat spullen zijn verdwenen van de boot juist als bewijs dat er wel degelijk derden op de Lazy Duck zijn geweest. En aanwijzingen dat P. de camera's en tas overboord heeft gegooid zijn er niet. Er is gedoken rond het schip, maar daar is niets bij gevonden. Justitie vindt het feit dat veel waardevolle spullen niet zijn gestolen juist ten laste komen van P.
Weer een pauze
De advocaat van P. heeft veel tijd nodig voor zijn betoog, de rechtbank besluit weer even te schorsen tot 17 uur.
Vink kritisch op Colombiaans onderzoek
Advocaat Vink is kritisch op de rol die de politie, kustwacht en het openbaar ministerie in Colombia gespeeld hebben. Hij trekt de kwaliteit van hun werk in twijfel en wijst op ogenschijnlijke tegenstrijdigheden in hun verklaringen over het onderzoek.
Advocaat P. aan het woord
De advocaat van Peter P., B. Vink, houdt nu zijn pleidooi. Daarin probeert hij de onschuld van zijn cliënt aan te tonen. Hij vraagt zich af hoe plausibel het is dat er bij de evenwichtige P. plotseling de stoppen zijn doorgeslagen.
Eis: 8 jaar voor doodslag
De Officier vraagt de rechtbank om een veroordeling van P. voor doodslag op zijn vrouw. Hij eist een straf van 8 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf tegen Peter P. Na de eis is het even doodstil in de zaal, dan schreeuwt iemand -kennelijk geschokt- heel hard ''aaahhh!!!''. De rechtbank schorst weer even een kwartiertje.
'Waarom geen bloed op stethoscoop?'
P. heeft meermalen gezegd dat hij bloedde 'als een rund' uit zijn verwondingen. De Officier vraagt zich af hoe het dan kan dat er vrijwel geen bloed op de stethoscoop is aangetroffen die P. naar eigen zeggen gebruikte bij Durdana? En waarom lag zijn bloed dan niet ook bij het lichaam van Durdana? De officier van justitie heeft daar geen duidelijke antwoorden op gekregen. Ook wijst hij er weer op dat er geen sporen van derden op de Lazy Duck gevonden zijn die het piratenscenario van P. ondersteunen.
Vraagtekens bij 'piratenscenario' van P.
De Officier van Justitie zet grote vraagtekens bij het 'piratenscenario' van verdachte P. Waarom moest Durdana dood en hij niet? Waarom is zoveel waardevol goed niet meegenomen? Warom zouden overvallers toeslaan op die plek, in een baaitje, op 150 meter van de kust? En waarom kwamen ze zo onvoorbereid aan boord, zonder wapens, touwen of messen? Het verwondert, op zijn minst.''
Officier: 'Technisch kan ik tot bewezenverklaring komen'
Officier Van Veen: ,,Ik heb ook geworsteld met het bewijs in deze zaak. Een overtuigend motief ontbreekt. Geweldpleging a priori is bij P. niet voorstelbaar. En een overval is op het eerste oog wel voorstelbaar. Nu het motief ontbreekt sluipt er ergens een soort van twijfel in mijn oordeelsvorming. Ware er wel een motief in beeld geweest, of een concreet haakje, dan was het voor mij klip en klaar geweest. Maar een objectieve beschouwing leidt mij tot de conclusie dat er technisch wel tot een bewezenverklaring kan komen.''
Officier begint aan requisitoir
De Officier van Justitie gaat nu beginnen aan zijn requisitoir. Waarschijnlijk wordt zo duidelijk of en zo ja welke straf hij eist tegen de oud-dierenarts Peter P. uit Heino voor het om het leven brengen van zijn vrouw Durdana.
P: 'Ik heb geen enkel motief'
P. stelt dat een veroordeling voor hem het einde betekent. ,,Ik heb geen enkel motief, agressief worden ligt niet in mijn aard. Ik heb iedere keer verteld wat ik heb gedaan en dat ik onschuldig ben en dat houd ik vol tot mijn dood.''
P.: 'Ik houd me maar vast aan alle gelukkige momenten'
P.'s persoonlijkheid is uitgebreid onderzocht. Er zijn geen stoornissen bij hem vastgesteld. Hij wordt als een stabiele, rustige, niet-emotionele man geschetst door de rechtbank. Daar kan P. zich in vinden. P. stelt veel steun te krijgen van familie en bekenden afgelopen jaren. ,,Dat houdt me op de been. Ik ben afgelopen tijd twee keer bij het graf van Durdana geweest, altijd weer een moeilijk moment. Als ik wakker word is het eerste wat ik zie Durdana. De jongens hebben een grote fotocollage gemaakt die bij mijn bed hangt. Ik houd me maar vast aan alle gelukkige momenten die we hebben gehad.''
Zoon emotioneel: papa is onschuldig
We zijn weer begonnen. Een emotionele zoon van P. : ,,Vader is onschuldig, laat ik daar duidelijk over zijn.'' Hij hekelt de opstelling van Justitie in Colombia. ,,Er is geen enkel medeleven, je zinkt langzaam weg in drijfzand. Alles wordt verdraaid in je nadeel. Buitenlandse Zaken doet niets voor je. (...) Het doet pijn, pijn dat papa mama mist en dat wij haar moeten missen. Mama bracht warmte in ons leven, liefde en plezier.''
Spreekrecht zoon
De rechtbank last weer een pauze in. De zitting wordt om 13.30 uur hervat met het spreekrecht voor een zoon van de verdachte en het slachtoffer.
'Relatie P. en zijn vrouw was goed'
De rechtbank snijdt nu de relatie tussen P. en zijn vrouw Durdana aan. Die was volgens P. en gehoorde getuigen en familieleden goed. Daar komt volgens de rechtbank dan ook geen motief uit naar voren. Evenmin zijn er financiële motieven gevonden voor P. om zijn vrouw om het leven te brengen. Ook hadden ze plannen om na september de reis voort te zetten richting Cuba en de Verenigde Staten.
Geen dna-materiaal derden
De rechtbank behandelt de rapporten over vingerafdrukken en dna-sporen. Op touw, kabels, broodmes, dekbedhoes, marifoonkabel... het is allemaal onderzocht op dna-materiaal en vingerafdrukken. Er zijn nergens duidelijke sporen van een derde persoon gevonden. Bloed dat er op werd gevonden was allemaal van P. of Durdana.
Vragen over bebloed shirt
De rechtbank heeft veel vragen over een bebloed shirt dat in de wc van het schip lag. P. herinnerde zich het shirt niet maar het zat vol bloed, vooral van Durdana en een beetje van hem. P. kan niet verklaren hoe dat shirt in de wc terecht kwam. Misschien, oppert hij, lag het op de bank en heeft P. na zijn pogingen Durdana te reanimeren zichzelf ermee schoongepoetst en het vervolgens in de badkamer hebben gegooid.
Geen dna-sporen derden op boot
Uit het sporenonderzoek dat de Colombiaanse politie op de boot heeft gedaan is geen bewijs gekomen dat er anderen dan Durdana en Peter op de boot waren. Er is gezocht naar dna-materiaal van derden maar niet aangetroffen; evenmin zijn schoensporen van derden gevonden.
Verwurging doodsoorzaak
Zowel in Colombia als in Nederland zijn pathologen tot de conclusie gekomen dat Durdana door verwurging om het leven is gekomen. De wonden die ze had aan het hoofd zijn waarschijnlijk bij leven toegebracht. Haar handen en voeten waren vastgebonden met kabels.
Zo forensisch onderzoek
De rechtbank heeft even een pauze ingelast. We gaan zo verder met de resultaten van het forensische onderzoek. Welke sporen zijn er allemaal aangetroffen op de Lazy Duck en wat zeggen die?
P. hoorde bijna niets van overval
P. heeft verklaard tijdens de vermeende overval slechts een schreeuw van Durdana te hebben gehoord en verder niets.. Dat vond de politie in Colombia vreemd: de wc-deur stond open en de boot is erg gehorig. Als er zes overvallers op de boot waren moet hij toch meer hebben gehoord? P. zegt dat hij zich enkel de schreeuw van Durdana kan herinneren. ,,Ik had geen notie van wat er om me heen gebeurde.''
Toch een conflict?
Op het bed in de kajuit lagen kleding en een rugzak van Durdana. Zou het zo kunnen zijn dat er toch een conflict was en Durdana weg wilde van de boot, vraagt de rechtbank? ,,Beslist niet het geval. Het zou ook een raar moment zijn. Absurd'', zegt P.
Waardevolle spullen bleven achter
Bij de vermeende roofoverval zijn een paar camera's en de tas van Durdana gestolen. Andere camera's, sieraden, een duikuitrusting, navigatie en andere waardevolle spullen bleven achter. Kan P. dat verklaren? ,,Ik weet t niet, kan niet in hun hoofd kijken.''
Zoeken op telefoon naar 'gevallen'?
De politie in Colombia heeft gezien dat op de telefoon van P. de dagen voor Durdana's dood op internet de zoektermen 'gevallen' en 'blauwe plek' zijn ingevoerd. Kan P. dat verklaren? ,,Nee. nee.''
Had P. de telefoon van Durdana of is hij gestolen?
P. claimt dat bij de overval de tas van Durdana met daarin haar telefoon gestolen is. De Colombiaanse politie stelt echter dat ze P. met twee telefoons in zijn hand op de Lazy Duck troffen. P. kan dat niet verklaren. ,,Ik heb de telefoon niet gebruikt, gehad of gezien.''
Moeizaam onderzoek kustwacht en politie
De rechtbank houdt P. voor wat Colombiaanse getuigen, mensen van de kustwacht en de politie hebben verklaard rond de dood van Durdana. Ze stellen -in grote lijnen- dat P. direct claimde te zijn overvallen. P. zegt over een verklaring die hij aflegde bij de politie in Cartagena na de dood van Durdana dat die zeer amateuristisch was; de verklaring van P. zou met Google Translate zijn vertaald.
Niet aan handmarifoon gedacht om alarm te slaan
De rechtbank vraagt zich af waarom P. de handmarifoon in een grapbag (zak met noodvoorzieningen) niet heeft gebruikt om alarm te slaan. ,,Niet aan gedacht'', stelt P. ,,Bovendien is het bereik te klein'', volgens P.
P. weet lang niet alle details meer
P. stelt niet alle details van de vermeende overval nog scherp te hebben. ,,Op enig moment dacht ik: schiet me maar dood, ik was helemaal murw, kapot. Ik had ook geen enkel tijdsbesef.''
P. trekt verklaring kustwacht in twijfel: 'belachelijk'.
P. stelt dat hij gedurende de overval slechts twee overvallers heeft gezien. Een man van de kustwacht die na de dood van Durdana op de boot kwam heeft echter verklaard dat P. hem vertelde dat hij zes piraten heeft gezien: een zonder en vijf met maskers. P's reactie op die verklaring: ,,Belachelijk, waanzin, dat heb ik niet verklaard, ik heb dat nooit gezegd zo.''
Vragen over bloedsporen
De rechtbank bevraagt P. uitgebreid over zijn letsel en de bloedsporen die dat, vooral op de wc waar hij zat, heeft opgeleverd. De oud-dierenarts kan niet van alle bloedsporen uitleggen hoe ze daar gekomen zijn. ,,Ik zou het echt niet meer weten, ik heb daar enige tijd gezeten, het bloed zat overal. Ik heb op enig moment het bloed verwijderd en ik weet echt niet meer hoe ik gezeten heb.’’
Bijtwond in hand P.
P. had na de vermeende overval een bijtwond in zijn hand. Hij claimt dat een overvaller hem beet nadat hij probeerde diens masker af te trekken. Er zijn foto's van de wond gemaakt, maar de kwaliteit was te slecht om de afdruk te vergelijken met het gebit van zijn overleden vrouw.
P. vertelt over de vermeende overval op hun zeilboot
P. vertelt op verzoek van de rechter nog eens wat er volgens hem is gebeurd bij de dood van Durdana: ,,Ik zat op de wc, en ik hoorde Durdana een schreeuw geven. Ik ben opgestaan, deed de deur open, maar er stond iemand, die duwde mij terug op het toilet. Ik zat daar met hem en een andere figuur die erbij kwam. Zij hebben mij bedreigd, geslagen en ik bloedde heftig. Geen idee hoe lang het geduurd heeft. Ik heb geprobeerd aan een masker te trekken, maar die man beet in mijn hand en greep me bij de keel. Ze vroegen om computers en geld en ik zei, in het Spaans, pak het maar. Zij kwamen met een touw, hebben mijn handen en voeten vastgebonden en de deur dichtgedaan. Ik heb me na enige tijd weten te bevrijden. Durdana lag in de keuken met een handdoek om haar hoofd. Ik heb die handdoek van haar hoofd gehaald, zag dat ze blauw was en ze had een klein wondje boven haar hoofd. Ik ben begonnen met hartmassage en beademen, ik zag geen reactie bij Durdana. Ik heb geen flauw idee hoe lang ik daarmee ben doorgegaan. Op gegeven moment heb ik mijn stethoscoop gepakt maar er was geen enkele reactie.''
Verdenking is doodslag
De Officier van Justitie draagt de zaak nog eens voor: P. wordt ervan verdacht dat hij op 19 september 2015 Durdana de Bruijn van het leven heeft beroofd door haar te wurgen. De verdenking is doodslag, geen moord.
Strafzaak tegen Peter P. trekt veel belangstelling
De zaak tegen P., verdacht van doodslag, staat op het punt van beginnen en trekt veel publiek. Pers moet de zaak volgen via een videoverbinding een zittingzaal verderop. P., die in Nederland nooit vast heeft gezeten, drentelt voor de zitting, omringd door familie ogenschijnlijk ontspannen door de gang van de rechtbank in Utrecht.